他们正说着，一位市委副秘书长进来了。
“哟，苏主任来了。”
“你好你好，秘书长好。”市委大院好像有六、七位副秘书长，苏建勇竟然没想起来眼前这位姓什么。
好在，这位副秘书长并未察觉，他在万子强的桌子上放了一份文件就走了。“苏主任你坐，我不陪你了。”
“好的，不客气。”
然后，苏建勇继续与万子强的话题：“万科长，你手头有文章的话，我可以马上给你安排发表。”
万子强：“我的文章都是领导讲话之类的官样文章，恐怕用不上啊。”
苏建勇：“不过，你可以稍微加工一下，让官样文章变成理论文章，或者工作体会交流之类的，也可以啊。”
万子强：“这个——那好，我有空再整理一下。或许，其他同事如果有合适的文章，都可以用吧？”
苏建勇：“没问题，你推荐的都可以安排。”
其实，苏建勇今天来见万子强，根本目的就是想搞一下“火力侦察”，试探万子强的反应。谈到这里，他并未发现万子强有什么反常的言语，心想，这说明自己目前是安全的，亦或万子强写那个调查报告，并不是针对他苏建勇的。
于是，苏建勇也没兴趣再在这里浪费时间，就说：“万科长，就这样说好了啊，我等你的文章。我还有事，我先走了。这本杂志送给你了，拜拜。”
“好的，不送了，再见。”
……
苏建勇走后，万子强心里纳闷：他来这里就是为了向我约稿？向我推荐“秘书帮”？
想着想着，万子强不由自主地拿出手机，很快找到了“秘书帮”。他先是在网上搜索了这款软件的用途和功能，然后试着下载了。接着，他就在手机里输入了一个问题：面对诱惑怎样保持自制？
答案立即显示出来——
人的一生当中会遇到很多陷阱，其中最为可怕的是自掘的陷阱：贪婪。因为贪婪，人们会忽视自己的弱点，不顾一切去满足yù_wàng，结果常常使自己陷于危险之中。
东南亚一带，有一种捕捉猴子的方法很是别致。当地人用一种木箱子，将一些美味水果放在里面做诱饵，箱子上面开了一个小洞，大小刚好够猴子的手伸进去。如果猴子抓了水果，手就抽不出来，除非它把手中的水果丢了，但大多数猴子不愿丢掉手中的水果，以致很容易就被猎人抓住了。人们可能会笑猴子真傻，但是人们又何曾想到，自己有时的行为就与这些猴子一样。为了一些蝇头小利，人们可能不惜牺牲自己的道德、名誉，而自己却不自知……
万子强觉得这一条答案有点小意思，但还嫌说教味太浓。于是，他又输入了一个问题：怎样应对“两难”问题的话语圈套？
答案很快就来了——
“两个至爱亲人同时落水，你先救谁？”“先有鸡还是先有蛋？”等等看似两难的问题，其实都是话语圈套，稍不留神就会让自己陷入困局。那么，我们应该怎样面对和化解这类圈套呢？
回避正题。巧妙地避开问题中的确指性内容，让人感觉到你没有拒绝的意思，但又不是他期望中的答案。如：项羽称霸后，想杀刘邦，以绝后患。范增设计了一个话语圈套，出主意说：“等刘邦上朝，大王就问他‘寡人封你到南郑去，你愿不愿意去？’如果他说愿意，你就说他意图养精蓄锐，有谋反之心。如果他说不愿意，你就说他抗命不尊”。于是，待刘邦来了，项羽拍案问道：“刘邦，寡人封你到南郑去，你愿不愿意去？”刘邦答道：“臣食君禄，唯命是听，一切行动服从陛下指挥。”项羽从刘邦的话语中找不到借口，只好放弃了杀他的计划。
假装糊涂。两难问题中有一种复杂问语，是指利用“沉锚效应”，隐含着某种错误假定的问语。对这种问语，无论采取肯定还是否定的答复，都会落入圈套。如：华盛顿的马被一位邻居盗走了，后来在警察帮助下找到了，但是邻居却不承认那是华盛顿的马，坚持说那是他自己的马。华盛顿在心里设计了一个话语圈套，他用双手将马的两眼蒙住说：“既然你说这马是你的，那么你说出它的哪只眼睛是瞎的？”邻居回答说是“右眼”。华盛顿把手从马的右眼上移开，证明马的右眼没问题。邻居立即改口说“是左眼”。于是，华盛顿又把手从马的左眼上移开，让大家看到马的左眼也是健康的。结果，警察抓走了邻居，将马还给了华盛顿。在这个例子中，华盛顿利用思维定势，让邻居受“马的哪只眼睛是瞎的”这一问题的暗示，认定马有一只眼睛是瞎的，这在心理学上被称为“沉锚效应”。因此，对这类问题，不能直接回答，只能反问对方，或者假装糊涂。
以牙还牙。假如别人故意用两难问题向你发难，你不必费心思回避或者装糊涂，而是可以采用与他相似的问题进行反击，以其人之道还治其人之身，让对方承受自己设计的圈套。如：一个乡间无赖，在十字路口挡住一个过路的姑娘说，“你猜，我是要往东走还是要往西走？猜中了就让你过去。”姑娘急中生智地说：“你先回答我的一个问题，要是答对了，我才会回答你的问题。”无赖很自信，就当即同意。姑娘掏出手绢来揉成一团，问道：“你猜，